SUUR LUGU! “Modelleerimisuuring”: kas “COVID-vaktsineerimine” hoidis tõesti ära 14 miljonit surmajuhtumit?

Artikli kuulamine on saadaval MINU TELEGRAM tellijatele

8. september 2022 kell 10:32

Kommentaare:
0

23. juunil 2022 avaldati meditsiiniajakirjas The Lancet Infectious Diseases [1] “Matemaatiline modelleerimisuuring”, mis väidetavalt näitas, et “COVID-vaktsineerimine” on pandeemia kulgu “oluliselt muutnud” ja “ära hoidnud 14,4 miljonit COVID-19 surma vaktsineerimise esimesel aastal.” Kui ravim saavutab võimatu, siis tasub alusandmeid veidi lähemalt uurida ja tegelikkusega võrrelda.

 

1. Milliseid nõudeid tuleb tavaliselt täita ravimi või vaktsiini heakskiitmiseks?

Tavaliselt tuleb uue ravimi kasulikkust tõendada ulatuslikes kliinilistes uuringutes (“3. faasi uuringud”), et seda ravimid saaks turul heaks kiita; see hõlmab kontrollprotsessi dokumentatsiooni põhjalikku läbivaatamist ametiasutuste poolt. Täieliku heakskiidu saamiseks peab ravimifirma tavaliselt esitama kõik järgmised dokumendid:

  • dokumentatsioon ravimi tootmiskvaliteedi kohta,
  • prekliinilised uuringud (loomkatsed),
  • ja 2. faasi uuringud inimestel ning
  • 12 kuu väärtuses 3. faasi uuringutulemusi, mis tõestavad kahtlemata ravimikandidaadi efektiivsust ja ohutust.

COVIDi “vaktsiinidele” anti kogu maailmas “ajutine” või “tingimuslik” heakskiit, mis põhines väga palju lühendatud 3. faasi uuringutel, mis kestsid 12 kuu asemel vaid 2 kuud [2,3], ning ebapiisavatel või puuduvatel loomkatsetel, st nad said ainult “erakorralise heakskiidu”.

3. faasi uuringutes kasutatud esmased kliinilised tulemusnäitajad ei olnud kliiniliselt ja sotsiaalselt asjakohased, kuna valdavalt kerged, väikesed sündmused, nagu peavalu, köha või palavik, loeti COVID-i haigusjuhtudeks, täpselt nii kaua, kui koroonaviiruse RT-PCR-test oli positiivne. “Vaktsineerimise” mõju “rasketele COVID-haigustele”, mis muu hulgas vajasid haiglaravi, analüüsiti alles teisejärguliselt [4,5]. Seega ei olnud tootjad heakskiidu saamiseks ametlikult kohustatud tõendama, et “vaktsineerimised” vähendavad raskeid haiguskuure vajalikul määral.

Asjaolu, et reguleerivad asutused kogu maailmas kiitsid selle vigase uuringukava heakskiitmiseks heaks, näitab, et nad ei suutnud tegutseda sõltumatult. Siiani ei ole kliinilised uuringud näidanud mingit asjakohast kasu [6], kesksed dokumendid olid üldiselt tõendatavalt täiesti ebapiisavad ja lisaks manipuleeriti 3. faasi uuringute andmetega [7–9].

Kui ravim on heaks kiidetud, peab tootja täiendavalt uurima selle efektiivsust ja ohutust reaalsetes tingimustes. Sel viisil saadud andmed esitatakse seejärel reguleerivatele asutustele ja tulemused esitatakse arstidele “reaalsete tõenditena”, et veenda neid, et need andmed toetavad ideaaljuhul kliiniliste uuringute tulemusi ja julgustavad neid seega seda ravimit oma patsientidel kasutama.

2. Mida näitab “COVID-vaktsiinide” reaalsus?

COVID-vaktsiinide rahvusvaheliselt kättesaadavad “reaalse maailma tõendid” kinnitavad seda, mida registreerimisuuringud olid juba näidanud: “Vaktsiinid” ei ole seotud asjakohase kasuga, vaid vastupidi negatiivse mõjuga. 

Joonis 1: COVID-19-st tingitud surmajuhtumid kogu maailmas, märts 2020 kuni detsember 2021. Graafik on saadud andmetest [10] 24. augustil 2022. 

Kyle Beattie põhjalik analüüs, kes uuris avalikult avaldatud COVID-i andmeid ajakirjast Our World in Data, näitab, et 145 riigi puhul korreleerub “vaktsiini” kasutamine positiivselt “COVID-i juhtumite” arvuga ja palju murettekitavamalt “COVID-i surmade” arvuga [11]. Riigid, kus pärast “vaktsiinide” kasutuselevõttu näib olevat halvim, on need, kus 2020. aastal oli teatatud vähestest “COVIDi surmajuhtumitest” (nt Tai). Beattie tulemuste põhjal tuleb eeldada, et peaaegu kõigis riikides esines rohkem nakkusi ja surmajuhtumeid kui siis, kui “vaktsineerimist” poleks tehtud. Beattie tugines oma mudelile hüpoteetilise haigestumuse ja suremuse arvutamiseks, mis oleks toimunud ilma “vaktsineerimiseta”, nelja Aafrika riigi andmetele, kus vaktsineerimise määr oli kogu aeg väga madal ja mida seetõttu võiks kasutada pigem “kontrollrühmana”.

Beattie järeldusi kinnitavad teised tähelepanekud. 2022. aasta augusti alguse seisuga teatavad ametlikud andmed 6.4 miljonist surmajuhtumist, mis on toimunud COVID-19-ga või selle tagajärjel. Pilk kogu maailmas registreeritud COVID-surmade progressioonikõverale ei näita positiivset mõju “COVID-i surmadele”, mis kaasnevad vaktsiinide kasutuselevõtuga 2020. aasta lõpus / 2021. aasta alguses (joonis 1). Üldiselt suurenesid “COVID-i surmad” pärast “vaktsineerimise” kasutuselevõttu ja seisid kogu 2021. aasta jooksul kõrgel tasemel. Tõhusa vaktsiini puhul oleks muidugi pärast ülemaailmse vaktsineerimiskampaania algust oodata suremuskõvera selgelt märgatavat langust.

Iisrael on õpetlik näide, sest ta saavutas kõrge vaktsineerituse taseme varem kui enamik teisi riike. EuroMomo andmetel koges Iisrael oma suurimat liigset suremust alates “koroonakriisi” algusest 2022. aasta esimeses kvartalis, st ajal, mil enamik elanikkonnast oli väidetavalt maksimaalselt kaitstud “mRNA vaktsiinidega” – kuigi sel perioodil oli endeemiline ainult omikroni variant, mis on umbes kümme korda vähem ohtlik kui algne Wuhani tüvi ja Delta variant [12]. Liigsuremuse kasv oli ajalises korrelatsioonis vaktsineerimisega (joonis 2). Sarnane ajaline korrelatsioon ilmneb ka vaktsineerimise ja konkreetselt COVID-19-ga seotud surmade vahel (andmeid ei ole näidatud).

 Joonis 2: COVID-19 vaktsineerimine ja kõigi põhjuste suremus (Z-skoor) Iisraelis, 2020–2022. Varjutatud ala tähistab Z-skoori normaalset vahemikku; punktiirjoonega punane joon tähistab EuroMomo sõnul “olulise suurenemise” piiri. Vaktsiiniandmed pärinevad EuroMomo andmetest [13], suremuse andmed [14]. 

USA-s ei järgnenud COVIDi vaktsineerimise kasutuselevõtule mitte tasandamist, vaid kõigi põhjuste suremuse püsivat kasvu (joonis 3). Ka Austraalia kogeb sarnast nähtust: pärast seda, kui Austraalia Tervishoiuministeerium soovitas 2022. aasta juulis kõigile 30-aastastele ja vanematele inimestele COVID-vaktsineerimise teist “revaktsineerimist”, kogeb riik enneolematute mõõtmetega “COVID-i surmade” tippu, kuigi kahjutu omikroni variant on endiselt ülekaalus (joonis 4).

 

 Joonis 3: Kõik põhjustavad suremust nädala (värvid) ja 50-nädalase perioodi (must) järgi USA-s aastatel 2015–2022. Andmed kuvatakse alates 2015. aasta 21. nädalast kuni 2022. aasta 5. nädalani. Erinevad värvid näitavad järjestikuseid 50-nädalaseid perioode. Kohandatud [15] jooniselt 12.

 

3. Millistele andmetele tuginevad Watson jt oma järelduses, et COVID -i “vaktsineerimine” on ära hoidnud 14 miljonit surmajuhtumit? 

 

Joonis 4: Iga päev kinnitatud “COVID-surmad” miljoni Elaniku kohta Austraalias. Graafik on saadud andmetest [10] 24. augustil 2022.

Kõnealune uuring on matemaatiline modelleerimine, mis nagu iga harjutus, sõltub alusandmetest. Nende andmete lähem uurimine tõstatab tõsiseid küsimusi, mis puudutavad mitte ainult selle väljaande teaduslikku väärtust, vaid ka selle usaldusväärsust.

Watsoni jt “modelleerimisuuringus” on hüpoteetilised andmed lähtealuseks, mitte tegelikeks vaatlusteks: 

Selle matemaatilise modelleerimise uuringu jaoks kasutasime igas riigis COVID-19 pandeemia profiilide saamiseks varem avaldatud COVID-19 ülekandemudelit ja sobivat raamistikku.

Autorid kasutasid seega varem avaldatud mudeleid, et arvutada oma prognoosid hüpoteetilisest COVID-suremusest, mis oleks toimunud ilma vaktsineerimiseta. Nende avaldatud mudelite probleem on see, et need pärinevad “pandeemia” algusaegadest ning põhinevad andmetel ja eeldustel, mis olid hiljemalt 2021. aastaks aegunud ja mis on nüüd silmnähtavalt valed. Vahepeal on selgunud, et SARS-CoV-2 ei ole elanikkonnale erakordselt ohtlik ega ohusta tervishoiusüsteemi. Juba “pandeemia” alguses, st ajal, mil viiruse algne Wuhani tüvi oli levinud, oli nakkuse surmajuhtumite määr (IFR) üldiselt 0,15%, alla 70-aastastel alla 0,05% ja lastel 0,00% [16]. Praegu ringleva omikroni variandi IFR on umbes 10 korda madalam kui Wuhani tüvel ja Delta variandil [12]. Kõik eeldused, mille põhjal on kogu maailmas hinnatud miljoneid “COVIDi surmajuhtumeid”, seetõttu on põhimõtteliselt valed ja vananenud. 

 

4. Watson jt kasutasid ülepaisutatud “COVID-i surmade” määra

Nüüd on teada, et “COVID-i surmajuhtumeid” on kogu maailmas massiliselt üle loendatud, sest nii “kinnitatud juhtumid” kui ka “tõenäolised juhtumid” on nendes juhtumite statistikas kokku pandud [17]. “Kinnitatud juhtumeid” arvestatakse sobivate (kuid mittespetsiifiliste) kliiniliste sümptomite ja positiivse RT-PCR-testi tulemuse põhjal, samas kui “tõenäoliste” juhtumite korral pole kinnitava PCR-testi tulemust saadaval. Tava lugeda “tõenäolisi COVID-juhtumeid”, mis põhinevad ainult ülemiste hingamisteede nakkuse üldistel sümptomitel, pole meditsiinilisest seisukohast mõtet; see saab olla ainult kohtuasjade arvu suurendamine ebateaduslikul viisil. Corman-Drosteni RT-PCR testiprotokoll SARS-CoV-2 tuvastamiseks [18] on teaduslikult enam kui puudulik: sellel põhinev test ei ole valideeritud, ei ole standardiseeritud, ülitundlik ega ole väga spetsiifiline; selle spetsiifilisus on teiste beeta-koroonaviiruste puudumisel ja esinemisel vastavalt 98,6% ja 92,4% ning valepositiivsete tulemuste määr on seega 1,4% ja 7,6 [19,20].

Ainult 5% USA-s registreeritud “COVID-surmadest” oli COVID-19 surmatunnistusel ainsa surmapõhjusena loetletud ja seega oli SARS-CoV-2 põhjustatud haigus surma põhjuslikult vastutav [21]. Itaaliast läbi viidud uuring näitas, et isegi ainult 0.8% -l “COVID-i surmajuhtumitest” ei olnud samaaegset haigust [22]. Selle asemel, et neid fakte arvesse võtta ja juhtumite numbreid vastavalt allapoole korrigeerida, väidavad Watson jt isegi, et tuleb eeldada “COVID-i surmade” massilist alateavitamist.

Kui modelleerimisega ennustatud tohutult kõrge COVID-suremus oleks tõsi, oleks see pidanud alati kajastuma ülemäärase suremuse asjakohases suurenemises talvekuudel, kui “koroonapandeemia” oli ohjeldamatu, kuid enne vaktsineerimise kasutuselevõttu.

 

5. 2020. aasta pandeemia talvel puudub asjakohane liigsuremus

 

Joonis 5: Kõigi põhjuste suremus New Yorgis ja Texases, enne ja pärast WHO poolt “pandeemia” väljakuulutamist (punane vertikaalne joon). X-telg tähistab aega nädalates alates 2013. aasta algusest. Terav, kuid lühiajaline tõus toimus New Yorgis kohe pärast deklaratsiooni, samas kui Texases sellist sündmust ei ilmnenud. Pange tähele, et enne deklaratsiooni oli 2019/20. aasta talve kõigi põhjuste suremus olnud oluliselt madalam kui kaks aastat varem; kõrgem suremus eelmisel talvehooajal oli tingitud ülemaailmsest gripipuhangust, mida ei kuulutatud pandeemiaks. Graafika kohandatud joonistelt 8 ja 10 Rancourtis [23].

See ei ole aga tõendatavalt nii: 2020. aasta talvel ei täheldatud mis tahes põhjusel (“kõigi põhjuste suremus”) tingitud surmajuhtumite asjakohast pikaajalist kasvu. Rancourt on uurinud ajas korrelatsiooni WHO “pandeemia” deklaratsiooni ja kõigi põhjuste suremuse vahel erinevates jurisdiktsioonides [23]. Vahetult pärast deklaratsiooni ilmnes mõnes jurisdiktsioonis kõigi põhjuste suremuse järsk tipp, kuid teistes mitte; seda lahknevust illustreerib Joonis 5 New Yorgi ja Texase kohta.

Terve mõistus ja ajaloolised pretsedendid viitavad sellele, et surmava viiruse levikut ei peataks rahvusvahelised ega riigipiirid. Pealegi, kui viirus oleks tõepoolest olnud nii surmav kui ka tõeliselt uudne, ei oleks surmalaine New Yorgis tohtinud vaibuda nii lühikese aja jooksul, nagu nähtub jooniselt 5. Tipp võib tähendada hoopis seda, et nakatunud viidi teistest piirkondadest New Yorki, neid raviti seal (valesti) ja nad surid.

Texase osariigi suremuskõver ei näita 2020. aasta talvel kõrvalekaldeid, ei enne ega pärast WHO pandeemia väljakuulutamist. Sama kehtib ka teiste jurisdiktsioonide kohta, nagu Kanada (joonis 6) ja Euroopa. Seega on selge, et 2020. aasta talvel ei olnud liigsuremuse mustrit, mis kajastaks tavaliselt rasket ja surmavat viirusepandeemiat.

Joonis 6: Kõik suremuspõhjused näitajate nädalate kaupa Kanadas, 2010–2021. Graafik Rancourt jt [24].

 

6. Arvutuste aluseks on valed eeldused

Watsoni jt “modelleerimisuuringus” kasutatud andmed põhinesid … pandeemiaga seotud hüpoteesidel, mis on sellest ajast alates osutunud selgelt valeks, nimelt:

  • et puudub olemasolev immuunsus ja et pandeemia mõjutab kõiki;
  • et selle mõju saab leevendada ainult poliitiliste meetmetega.

Ad 1: Seroloogilised uuringud on näidanud, et SARS-CoV-2 oli Itaalias endeemiline juba 2019. aasta septembris [25] ja Prantsusmaal juba 2019. aasta novembris [26], mis kehtib seega tõenäoliselt kogu Euroopa kohta. Kuid sel ajal ei täheldatud kliiniliselt klasterdatud haiguste aktiivsust. SARS-CoV-2 antikehi leiti kuni 53% asümptomaatilistest isikutest, kelle seerumiproovid olid kogutud pandeemiaeelses faasis Itaalias. Vahepeal tõestavad enam kui 90 uuringut, et varasem SARS-CoV-2 nakkus kaitseb haiguse kordumise eest paremini kui vaktsiinid [27]. Kuigi uute variantidega uuesti nakatumine on võimalik, ei ole need tõsised [28]. Autorid ignoreerivad neid olulisi fakte täielikult. Vastupidi, nad spekuleerivad, et “vaktsineerimine” on ära hoidnud isegi rohkem surmajuhtumeid kui hinnanguliselt 14 miljonit, sest nende arvutustes võisid nad alahinnata immuunsüsteemi uute variantide äratundmata jätmise mõju, mis nende sõnul suurendaks veelgi uue nakkuse ohtu.

Ad 2: Üle 400 uuringu näitavad, et mittefarmatseutilised sekkumised, nagu sulgemised või koolide sulgemine pandeemia ennetamiseks on seotud kasu puudumisega, ainult kahjuga [29]. Rootsil kui ühel riigil, kus piiranguid peaaegu ei kohaldatud, läks “COVID-surmade” arvu poolest oluliselt paremini kui paljudel teistel rangete liikumispiirangutega riikidel (joonis 7).

 

7. Väide “vaktsineerimise edukuse” kohta põhineb ebateaduslikel arvutustel

Kuigi Kyle Beattie hinnang hüpoteetilisele COVID-suremusele ilma vaktsineerimiseta põhineb tegelikel andmetel, nimelt väga madala vaktsineerimismääraga riikide vaatlustel [11], kasutavad Watson jt oma arvutustes täiesti ebarealistlikke ja tõendatavalt valesid näitajaid, et väidetavalt tõestada COVID-i “vaktsiinide” tõhusust. See paneb neid hindama liiga kõrget suremust, mis väidetavalt oleks toimunud ilma “vaktsineerimiseta”. Nendest ülepaisutatud hüpoteetilistest surmajuhtumitest lahutavad nad seejärel ametlikult teatatud surmad, et saada “vaktsineerimise edukus” (joonis 8). On raske ette kujutada ebateaduslikumat ja eksitavamat metoodikat kui see.

 

Joonis 7: Kumulatiivne kinnitatud COVID-19 surmajuhtum miljoni inimese kohta erinevates lääneriikides, nagu näidatud. Graafik on saadud [30]. Joonis 8: Watsoni jt andmetel on vaktsineerimisega ära hoitud ülemaailmsed COVID-19 surmad. Keskmine päevaste COVID-19 surmade arv, mis põhineb liigsuremuse hinnangutel (hallid vertikaalsed ribad) esimesel vaktsineerimisaastal. Mudeli sobitamisest liigsuremusega tingitud igapäevaste COVID-19 surmade baashinnang on esitatud kindla musta joonena, samas kui vastupidine stsenaarium ilma vaktsiinideta on kujutatud punase joonena. Punaste ja mustade joonte vaheline kaugus tähistab vaktsineerimisega ära hoitud surmajuhtumeid. Nende hulgas on otsese vaktsiinikaitsega ära hoitud surmade osakaal sinisega ja kaudne kaitse rohelisega. Kohandatud [1] jooniselt 1A.

 

8. Tõsised huvide konfliktid

Kui väljaanne tõstatab nii palju küsimusi kui see, siis on hädavajalik teada saada, kuidas seda rahastati. Avaldatud dokumendis sisalduva deklaratsiooni kohaselt rahastasid seda “modelleerimisuuringut” muu hulgas just need institutsioonid, kes teenivad “vaktsineerimiste” pealt miljoneid tänu muljetavaldavale investeeringutasuvuse suhtele 20: 1 [31]. 

9. Järeldus

Hüpotees, et COVID-i “vaktsineerimised” hoidsid ära 14 miljonit “COVID-surma” ja leevendasid seega märkimisväärselt “pandeemia” tõsidust, põhineb ebarealistlikel arvudel ja tõendatavalt valedel arvutustel. Siiani ei ole eksperimentaalsed “vaktsiinid”, mille integreerumist inimese genoomi ei saa ohutult välistada [32,33] ja mida tuleb isegi pidada tõenäoliseks, [34] suutnud tõestada asjakohast kasu ei kliinilistes uuringutes enne nende heakskiitmist ega pärast seda. Reaalsed tõendid näitavad, et “COVID-vaktsineerimine” on seotud üldise negatiivse mõjuga ja korreleerub positiivselt SARS-CoV-2 nakkusega seotud haigestumuse ja suremuse suurenemisega, samuti kõigi põhjuste suremusega. Üldiselt tuleb Watsoni jt “modelleerimisuuringut” pidada ebateaduslikuks ja ebaausaks katseks “vaktsiine” ekslikult positiivsesse valgusesse heita. Uuringut ümbritsevad tõsised huvide konfliktid õõnestavad mitte ainult väljaande enda, vaid ka selle avaldanud meditsiiniajakirja usaldusväärsust.

Oleme tänulikud prof Harald Walachile, kes andis oma blogiartikliga [35] sellesse arvamusse olulise panuse.

Viited

  1. Watson, O. J. jt. (2022) COVID-19 vaktsineerimise esimese aasta ülemaailmne mõju: matemaatiline modelleerimisuuring. Lancet Infect. Dis. (eeltrükk)
  2. Polack, F.P. jt. (2020) BNT162b2 mRNA Covid-19 vaktsiini ohutus ja efektiivsus. Engl. J. Med. 383:2603-2615
  3. Baden, L.R. jt. (2021) Vaktsiini mRNA-1273 SARS-CoV-2 efektiivsus ja ohutus. Engl. J. Med. 384:403-416
  4. Anonüümne, (2020) Faas 1/2/3, platseebokontrollitud, randomiseeritud, vaatleja pime, annuse leidmise uuring SARS-CoV-2 RNA vaktsiinikandidaatide ohutuse, talutavuse, immunogeensuse ja efektiivsuse hindamiseks Covid-19 vastu tervetel inimestel
  5. Zaks, T. (2020) faasi randomiseeritud, kihistatud, vaatleja pime, platseebokontrollitud uuring mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaktsiini efektiivsuse, ohutuse ja immunogeensuse hindamiseks 18-aastastel ja vanematel täiskasvanutel
  6. Olliaro, P. jt. (2021) COVID-19 vaktsiini efektiivsus ja efektiivsus – elevant (mitte) toas. Lancet Mikroob 2:e279-e280
  7. Allianss, C.C.C. (2022) Faktikontrollijate faktikontroll
  8. Latyopva, A. (2022) Kas Pfizer tegi prekliinilistes uuringutes oma Covid-19 mRNA vaktsiini jaoks piisava ohutustesti? Tõendid teaduslike ja regulatiivsete pettuste kohta
  9. Latypova, S. (2022) Moderna mittekliiniline kokkuvõte Spikevaxi kohta – tõendid teaduslike ja regulatiivsete pettuste kohta
  10. Andmed, O.W.i. (2022) Koroonaviiruse (COVID-19) surmad
  11. Beattie, K.A. (2021) Ülemaailmne Bayesi vaktsiini manustamise põhjusliku mõju analüüs COVID-19-ga seotud surmajuhtumitele ja juhtumitele: 145 riigi suurandmete analüüs. ResearchGate (eeltrükk)
  12. Liu, Y. jt. (2022) Omikrontüve nakatumise suremuse määra vähenemine võrreldes varasemate variantidega Lõuna-Aafrikas. J. Nakata. Dis 120:146-149
  13. Andmed, O.W.i. (2022) Koroonaviiruse (COVID-19) vaktsineerimine
  14. EuroMomo, (2022) Graafikud ja kaardid
  15. Rancourt, D.G. jt. (2022) COVID-perioodi massivaktsineerimise kampaania ja rahvatervise katastroof USA-s. ResearchGate (eeltrükk)
  16. Ioannidis, J.P.A. (2021) COVID‐19 ülemaailmse leviku ja nakatumise surmaga lõppevate juhtumite hinnangute ühitamine: ülevaade süstemaatilistest hindamistest. J. Clin. Investeerida. 5:e133554
  17. CDC, (2021) Koronaviirushaigus 2019 (COVID-19) 2021. aasta juhtumi määratlus
  18. Corman, V.M. jt. (2020) 2019. aasta uue koroonaviiruse (2019-nCoV) tuvastamine reaalajas RT-PCR abil. Euro Surveill. 25 (eeltrükk)
  19. Zeichhardt, H. ja Kammel, M. (2020) Kommentar zum Extra Ringversuch Gruppe 340 Virusgenom-Nachweis—SARS-CoV-2.
  20. Borger, P. jt. (2020) Corman-Drosteni läbivaatamisaruanne
  21. Anonüümne, (2022) Iganädalased värskendused valitud demograafiliste ja geograafiliste omaduste järgi
  22. Anonüümne, (2020) Report sulle caratteristiche dei pazienti deceduti positivi a COVID-19 Italias. Il presente report è basato sui dati aggiornati al 17 Marzo 2020.
  23. Rancourt, D. (2020) Kõigi põhjuste suremus COVID-19 ajal: katku pole ja valitsuse reageerimine annab tõenäoliselt allkirja massilisele tapmisele. (eeltrükk)
  24. Rancourt, D.G. jt. (2021) Kõigi põhjuste suremuse analüüs nädalate kaupa Kanadas aastatel 2010–2021 provintsi, vanuse ja soo järgi: COVID-19 pandeemiat ei olnud ning on kindlaid tõendeid reageerimisest põhjustatud surmajuhtumite kohta kõige vanematel ja noortel meestel
  25. Apolone, G. jt. (2021) SARS-CoV-2 antikehade ootamatu avastamine prepandeemilisel perioodil Itaalias. Tumori 107:446-451
  26. Carrat, F. jt. (2021) Tõendid SARS-CoV-2 varajase ringluse kohta Prantsusmaal: populatsioonipõhise kohordi CONSTANCES tulemused. Epidemiol. 36:219-222
  27. Aleksander, P. (2021) 91 teaduslikku uuringut tõestavad, et looduslikult omandatud immuunsus pakub paremat kaitset kui Covid-19 vaktsiinid
  28. Dhar, M.S. jt. (2021) Tekkiva SARS-CoV-2 variandi genoomne iseloomustus ja epidemioloogia Delhis, Indias. Teadus 374:995-999
  29. Aleksander, P. (2021) Rohkem kui 400 uuringut covidi kohustuslike sekkumiste ebaõnnestumise kohta (sulgemised, piirangud, sulgemised)
  30. Andmed, O.W.i. (2022) Kumulatiivne kinnitatud COVID-19 surmajuhtum miljoni inimese kohta
  31. Belvedere, M.J. (2019) Bill Gates: Minu “parim investeering” muutis 10 miljardit dollarit 200 miljardi dollari väärtuses majanduslikuks kasuks
  32. Zhang, L. jt. (2021) Pöördtranskribeeritud SARS-CoV-2 RNA võib integreeruda kultiveeritud inimrakkude genoomi ja seda saab väljendada patsiendilt saadud kudedes. U. S. A. 118 (eeltrükk)
  33. Domazet-Lošo, T. (2021) mRNA vaktsiinid: miks ignoreeritakse retropositsiooni bioloogiat? Preprint (preprint)
  34. Aldén, M. jt (2022) Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA vaktsiini BNT162b2 rakusisene pöördtranskriptsioon inimese maksa rakuliinis. Küsimused Mol. Biol. 44:1115-1126
  35. Walach, H. (2022) Ohne Impfung 18 Millionen mehr Tote weltweit? – Wirklich? [Ilma vaktsineerimiseta on kogu maailmas veel 18 miljonit surmajuhtumit? Kas tõesti?]

 

Allikas: Watsoni jt “modelleerimisuuring”: kas “COVID-vaktsineerimine” hoidis tõesti ära 14 miljonit surmajuhtumit? – Arstid COVID eetika eest (doctors4covidethics.org)

[related-posts]

Kommentaarid

Kommentaare lugeda ja kommenteerida saavad vaid Minu Telegrami tellinud kasutajad. Tellimuse esitamiseks kliki siia või logi sisse siit.

Päevapilt